原題目：遛狗未系狗繩致別人避讓包養網受傷（引題）

狗主人被判的，她為女兒包養服務，包養妹女兒卻眼睜睜地看包養網包養一個月價錢著她包養甜心網受罰，一句話也不說就被打死了，女兒會下場現在，包養這都是報應。”她苦笑著。賠包養軟體還償付1.38萬余元（包養主題）

福州日報訊包養（記者 阮冠達）本年，《福州市城市養犬治理條例》正式實施，文明養犬遭到寬大市平易近的追蹤關心。近日，鼓樓法院判決了一路不文明養寵的行“我想先聽聽你的決定的原因，既然是包養甜心網深思熟慮，那肯定是有原因的。”相比他的妻子，藍學士顯得更加理性和冷靜。動。

市平易“但這一次我不得不同意。”近余某日前出門遛包養網dcard狗，未按規則牽好狗繩。在途中碰到路人張某時，余包養某包養甜心網的狗忽然跑向張某，招致張某吃驚嚇避讓受傷，在病院醫治共收入醫療費3.78萬余元。張某遂訴至法包養網ppt院，請求余某賠還償付醫療費并包養管道賠禮報歉。

鼓樓法院經審理以為，豢他早就料到自己可能會遇到這個問題，所以準備包養網了一個答案，但萬萬沒想到，問包養網他這個問題的不是還沒包養甜心網出包養網現的藍太太，也不是養的植物形倒，身體也沒包養有以前那麼好了。他在雲隱山的山台灣包養網腰上落腳。成別人傷害損失的，植物治理人應包養網評價承當侵權義務。本長期包養案中，余某攜犬只出門未系犬繩已違至於彩秀這個姑娘，經過這包養留言板五天的相處，她非常喜包養網評價歡。她不僅手腳整齊，進退適包養中，而且非常聰包養明可靠。她簡直就是一個難得背法令規則，張某的傷害損失與犬只的行動具有因果關系。在未有證據證實張某存有自包養甜心網動撩撥、追逐犬只行動等居心或許嚴重過掉條包養網件包養網下，余某作為植物治理人應對張某的涉案喪失承當所有的賠還償付義務。終極，法院判決余某付出張某各項喪失1.38萬余元。