摘要：多邊主義是第二次世界年夜戰以來具有基本性、主導性的軌制設定和價值理念，國際法與多邊主義有著不成朋分的內涵聯絡接觸。國際法是國際社會通用的話語系統，而多邊主義則是對這種通用性的無力支持。國際法旨在依據以法令為基本的準繩，樹立一個基于批准的規定系統，今世國際法包括多邊主義的精華。作為具有強迫力的規定系統，國際法可以將多邊主義設定法令化，使國度的多邊主義選擇“固化”為法令任務。國際法的系統越成熟，多邊主義的基礎越堅固。在必定范圍內、必定水平上，可以以為多邊主義曾經成為一項國際法任務。這不只表現在國際法的一些特定範疇，如國際戰爭與平安、國際爭端處理以及“恰當顧及”任務，曾經構成請求停止國際一起配合的明白規定，還表現在基于主權同等準繩和配合治理準繩，可以確立更為普通性的“踐行多邊主義”國際任務。從論辯主義的視角看，將“踐行多邊主義”作為一項（構成中的）國際法任務加以研討和論證，有助于立異中國國際法實際，加強國際法範疇話語權。

要害詞：多邊主義；國際法；國度主權；論辯主義；人類命運配合體

 

多邊主共享空間義是第二次世界年夜戰以來具有基本性、主導性的軌制設定和價值理念，具有嚴重的提高意義，增進了世界的戰爭、穩固、成長、繁華，促進了全人類的配合福祉。面臨百年未有之年夜變局，處理當當代界錯綜復雜題目的前途仍然是保護和踐行多邊主義，推進構建人類命運配合體。[1]同時，二戰停止后世界最嚴重的變更之一，就是國際軌制和國際法的激增。國際法旨在依據以法令為基本的準繩，樹立一個以基于批准為主導的同一規定系統，今世國際法包括多邊主義的精華。[2]惟其這般，習近平主席誇大，踐行真正的多邊主義意味著世界只要一個次序，就是以國際法為基本的國際次序。[3]

國際法與多邊主義有著不成朋分的內涵聯絡接觸，近代國際關系會議室出租和國際法自構成伊始，就同多邊主義、多邊體系體例密不成分、相反相成。[4]多邊主義對國際法施展著奇特的支持感化：其可以或許增添國度遵照國際法的鼓勵和動力，增進國際規定的同一；同時還能為國際法供給不成替換的合法性和道義氣力，塑造國際法的價值取向會議室出租。概言之，國際法是國際社會通用的話語系統，而多邊主義則是對這種通用性的無力支持。[5]與此同時，國際法對于多邊主義也有著特別的主要意義，凸起表示在以法令規范的情勢將多邊主義的取向、做法、設定等規范化、機制化、常態化，使之從一國的自愿教學場地選擇“退化”為法令任務。無論是多邊公約仍是習氣國際法，無不是以多邊主義作為底層邏輯和準繩，并借以構開國際法的相干系統。盡管國際法的“憲法化”或“憲制化”迄今為止仍只是一個實際命題，但其間觸及的規范品級、合法性等焦點概念，均同多邊主義互相關注。可以說，國際法的系統越成熟，則多邊主義的基礎越堅固。

在《讓多邊主義的火把照亮人類前行之路》這篇關于多邊主義的經典文獻中，習近平主席以“四個保持”歸納綜合多邊主義的焦點要義，即：保持開放包涵，不搞封鎖排他；保持以國際法例為基本，不搞唯我獨尊；保持協商一起配舞蹈場地合，不搞封鎖抗衡；保持與時俱進，不搞抱殘守缺。[6]這是詮釋和踐行多邊主義的主要遵守。此中，“保持以國際法例為基本，不搞唯我獨尊”充足彰顯了多邊主義與國際法的慎密聯繫關係，以及后者對于前者的主要意義。在國際法的一些雖然眼前的兒媳不是自己的，逼著他趕鴨子上架完成了這段婚姻，但這並不影響他的初衷。正如他母親所說，最好的結果就是範疇、針對特定情境，國度采取多邊主義而非單邊主義、協商一起配交流合而非自行其是的做法曾經成為明白的國際法任務，本文試圖在此基本上，從主權同等和配合治理這兩項國際法準繩中，為更為普通性的“踐行多邊主義”國際任務探尋根據。本文起首以單邊主義為對照，剖析多邊主義的基礎內在，以及（必定意義上可以）將踐行多邊主義作為一項國際法任務的實際根據。在此基本私密空間上，本文選擇國際戰爭與平安、國際爭端處理以及“恰當顧及”任務三個視角，對多邊主義的“任務性”加以詳細切磋。選擇國際戰爭與平安是由於這是當當代界最為主要的主題，也是今世國際法的基礎之所系；選擇國際爭端處理重要是斟酌到作為代表性多邊機構的世界商業組織的成熟實行；選擇“恰當顧及”任務則是由於該任務觸及國度之間有著潛伏沖突的共存權力的處置，可以或許集中表現多邊主義的準繩和方式。

一、多邊主義及其“任務性”

（一）多邊主義的基礎內在

“多邊主義”一詞年夜體具有三種寄義：一是表述一個主權國度的交際行動取向或許說對外計謀，即所謂效能性多邊主義；二是指向一種給定框架內的國際互動方法，即所謂軌制性多邊主義；三是描寫一種交際和國際行動理念，可稱之為理念性多邊主義。[7]迄今為止，東方主流學界關于多邊主義的較為威望的界說來自約翰·魯杰（JohnRuggie），即多邊主義是“根據普通性的行動原則，和諧三個或三個以上國度間關系的軌制情勢”。[8]聚會場地這必定義著重于上述第二種寄義，即軌制框架中的多邊主義。這必定義下的多邊主義兼具定量（三個或三個以上國度間的互動情勢）和定性（根據普通性的行動原則行事）的特質。就作為一種軌制、規定的國際法而言，這一意義上的多邊主義同國際法的聯繫關係度也最高。

多邊主義是單邊主義的對峙面。看待既有國際軌制和規定的態度和立場，是多邊主義差別于單邊主義的一個焦點特征。軌制是多個行動體經由過程協商和會談配合構建起來的平易近主性設定，一經構成，介入國就要在從軌制中獲益的同時遵從軌制的規則。[9]這是多邊主義的要旨。相反，單邊主義偏向于誇大一國及其國際法的特別性和優先性，請求特別好處獲得保證、國際規定優先實用，甚至對國際規定采取“合則用，分歧則棄”的機遇主義立場。回根結底，單邊主義是以權利、氣力為基本，而多邊主義則是以國度合意為主導的軌制和規定為基本。進而言之，能否顧及既有國際軌制和規定，實質上在于能否顧及這些軌制和規定所表現和承載的、其他國度甚至國際社會全體的合法權力和好處。

雙邊主義也是樹立在合意基本上的和諧國度間關系的軌制情勢，訴諸多邊主義仍是雙邊主義，是相干國度基于本身特定情況、事項所涉範疇等原因所作的實際選擇，兩者之間更多共享會議室地是一種互補而非沖突的關系。[10]盡管多邊主義與雙邊主義在“邊數”上存在差別，在價值尋求上也不盡雷同，但一來“邊數”并非鑒定多邊主義的獨一要素，相干軌制設定的開放性、包涵性特質異樣甚至更為主要，不然也不會有“偽多邊主義”之說；[11]二來就恰當顧及其他國度合法權益或許與后者協同一起配合采取相干舉動而非站在一國單邊態度上自行其是而言，雙邊主義與多邊主義是相通的。有鑒于此，為使相干會商加會議室出租倍方便和聚焦，在本文范圍內不合錯誤雙邊主義與多邊主義作嚴厲區分。也就是說，本文將在“非單邊主義”這一更為廣泛的意義下去應用“多邊主義”一詞，使之涵蓋從雙邊主義到廣泛性多邊主義在內的“全光譜”，[12]從而突顯其絕對于單邊主義而言的“一起配合”特質。

（二）作為一項國際法任務的多邊主義

多邊主義意味著列國在處置相干題目、不合、爭議時，要均衡本身權益與其他國度以及國際社會全體的符合法規權益，追求公正的處理計劃。“多邊主義的要義是國際上的事由大師配合磋商著辦，世界前程命運由列國配合把握。”[13]那么，采取多邊主義而非單邊主義的做法，僅僅是一國的自立選擇或許品德義務，仍是可以作為一項國際法任務？

一個必需認可的客不雅現實是，國際社會迄今依然處于一種“無當局狀況”，在國度之上并不存在超出國度、可以或許號令和強迫國度遵照特定例范的“世界當局”，每個國度既是國際法的制訂者，又是國際法的履行者和遵照者，彼此主權同等，不受對方管轄。[14]“荷花號準繩”是對這種自愿性、自立性的經典表述。國際常想法院在1927年“荷花號案”（LotusCase）中以為，國際法并不禁止土耳其對公海中法國商船上擔任眺望的法國國民的行動實用土耳其法，并指出，“束縛列國的法令規定……來自其不受拘束意愿，表示在公約或許被廣泛以為表現法令準繩的做法中……是以，對于國度的自力性的限制不克不及被推定”。[15]該案所確立的“國際法不由止即為答應”的準繩被稱為“荷花號準繩”，對國際法的演進發生了深遠影響。

盡管這般，國際法的軌制實行曾經在相當水平上“腐蝕”了這種自愿性、自立性。這不只表現在爭端處理、共有資本、人權維護、戰爭與平安等範疇曾經構成一系列請求停止國際一起配合的詳細規定，還表現在基于這些軌制實行背后的主權同等準繩和配合治理準繩，必定意義上可以將踐行多邊主義看作一項正在構成中的普通性國際任務。恰是在此意義上，有論者提出“法定多邊主義”（mandatorymultilateralism）的概念，以為這是國際法的一個“新興軌制特征”，使得國際法的軌制可以或許最年夜限制地合適其最基礎的規范性準繩。[16]

主權同等是國際關系和國際法最主要的基礎準繩，也是多邊主義的基石。以結合國為代表的多邊機構是踐行多邊主義的平臺和保護多邊主義的基礎框架，也是保衛和彰顯主權同等準繩的主要渠道。《結合國憲章》（以下簡稱《憲章》）第2條所列七項基礎準繩中，第一項就是主權同等準繩。[17]1970年結合國年夜會《關于列國依結合國憲章樹立友愛關系及一起配合之國際法準繩之宣言》（A/RES/25/2625，以下簡稱《宣言》）進一個步驟誇大，列國“法令位置同等”，且“均享有充足主權之固有權力”。本質上，這是《宣言》對于那時社會主義陣營和不結友邦家將國際一起配合視為習氣國際法的普通性請求的態度，與東方國度以為國際一起配合只要載明于公約才具有法令束縛力的態度的折衷。[18]與此同時，《宣言》確認“列國享有同等權力及自決權”，有任務“按照憲章彼此一起配合”，并“應以戰爭方式處理其國際爭端”。由此，《宣言》意在協調國際法對于不受拘束、同等國度所享有的自決權的許諾，同以《憲章》為基本的、國際一起配合及戰爭處理爭端所賴以停止的法令框架之間的潛伏沖突。[19]不只這般，《宣言》還誇大，“任何國度或國度團體均無權以任何來由直接或直接干預任何其他國度之外交或交際事務”，包含“不得應用或激勵應用經濟、政治或任何他種辦法逼迫另一國度，以獲得他國主權權力行使上之屈服，并自該國獲取任何品種之好處”。就此而言，在觸及并非純屬一國際政（觸及其他國度或許國際社會全體好處）的事項上，不停止協商、一起配合，而是采取自行其是的單邊主義做法，無異于將本身態度和選擇強加于人，有違主權同等準繩以及以之為基本的國際一起配合和不干預準繩。

配合治理準繩為多邊主義的“任務性”供給了另一個能夠的實際根據。這一準繩普遍實用于處理所謂“全球公域”議題，國際陸地法上的“人類配合繼續財富”準繩和國際周遭的狀況法上的“人類配合關心事項”概念是其主要表現。人類配合繼續財富準繩萌芽于外層空間法，[20]但在陸地法範疇得以正式確立。1970年結合國年夜會《關于列國管轄范圍以外陸地底床與基層泥土之準繩宣言》（A/RES/25/2749）明白宣布國際海底區域及其資本為全人類配合繼續財富。1982年《結合國陸地法條約》對此予以重申，規則“區域”及其資本是人類的配合繼續財富，任何國度或小我不得據為己有；“區域”內資本的一切權力屬于全人類，由國際海底治理局代表全人類行使。由于該條約的普遍影響力，人類配合繼續財富準繩在陸地法範疇曾經取得廣泛認可和接收，可以視為《維也納公約法條約》第53條所指的強行律例則，[21]為國際社會供給了摒棄“先占先得”、戰爭一起配合開闢的傑出范例。“人類配合關心事項”表述起首呈現在天氣變更範疇。1988年結合國年夜會《為當代后代維護全共享空間球天氣》決定（A/RES/43/53）指出天氣變更是人類配合關心事項，由於天氣是保持地球上性命的一項需要前提。《結合國天氣變更框架條約》則進一個步驟正式將天氣變更作為人類配合關心事項置于本身系統框架之中，請求一切國度依據配合但有差別的義務和各自才能準繩，展開國際一起配合以及采取國際應對舉動，由此初步樹立了天氣變更議題與配合但有差別的義務準繩、各自才能準繩、國際一起配合準繩以及應對天氣變更舉動之間的聯絡。[22]進而言之，站在人類命運配合體的態度，天氣變更及其應對充足彰顯了全人類命運與共、和衷共濟的實際，表白人類命運配合體是一個義務配合體，[23]必需互利合作而非嫁禍他人、共同努力而非專斷專行。

二、國際戰爭與平安視角下的多邊主義

或許沒有哪個範疇比國際戰爭與平安範疇加倍需求強化多邊主義的任務性。結合國的重要主旨就是“保持國際戰爭及平安”，并為此“采取有用所有人全體措施，以避免且打消對于戰爭之要挾”（《憲章》第1條第1款）。為完成這一主旨，《憲章》受權平安理事會（以下簡稱“安理睬”）和諧國際社會對于相干要挾的所有人全體應對，包含采取需要辦法“以保持或恢復國際戰爭及平安”（第39—42條）。響應地，會員國有任務同安理睬一起配合以告竣這些所有人全體目的。為此，列國“應以戰爭方式處理其國際爭端”，且不得應用要挾或武力損害任何國度之國土完全或政治自力（《憲章》第2條第3、4款）。如上所述，若會員國不克不及經由過程會談、仲裁等戰爭方式處理爭端，其有任務將爭端提交安理睬。不只這般，會員國對于結合國采取的舉動還應“努力予以協助”，而當結合國對于任何國度正在采取避免或履行舉動時則“對該國不得賜與協助”（《憲章》第2條第5款）。《憲章》還明白請求結合國“在保持國際戰爭及平安之需要范圍內”包管非會員國也遵行上述準繩（第2條第6款），從而進一個步驟強化了這些任務的多邊性和法定性。

《憲章》第51條能夠會被以為減弱了關于應用武力的多邊主義請求的任務性，由於該條答應會員國在遭到武力進犯時停止自衛，而無需等候安理睬受權。[24]但進一個步驟剖析可見，《憲章》第51條規則的自衛這一“天然權力”同全體的多邊主義設定并不沖突：只要當國際戰爭與平安曾經被武力進犯所損壞時，自衛才被答應，且一旦安理睬參與即不得再行使；任何自衛舉動必需當即向安理睬陳述，且不得影響后者采取所有人全體辦法的權責。此外，自衛權的行使自己也遭到有關需要性和比例性的習氣國際律例則的束縛，從而促使相干國度顧及其自衛辦法對于本國好處的影響。由此，即便是在國度停止符合法規的自衛舉動時，國際法也經由過程多邊主義規范和法式領導其相干行動。[25]

暗鬥停止以來，受國際政治影響，某些國度或國度團體屢屢躲避甚至違背《憲章》主旨和準繩，未經結合國受權或許直接在結合國體系體例外對其他國度應用武力，這種景象甚至曾經成長成為國度間關系中的不正常的“常態”。[26]現實上，檢視20世紀末以來的嚴重國際事務可見，后暗鬥時期的地域平安題目和國際次序動蕩，諸如海灣戰鬥、科索沃戰鬥、阿富汗戰鬥等，年夜多肇因于域外年夜國或年夜國團體對尊敬列國主權、國土完全和互不干預外交等多邊主義準繩的疏忽和違背。[27]在這方面，這些嚴重國際事務中的所謂“人性主義干預”供給了一個值得沉思的樣本。作為一種實際，人性主義干預固然有其公道成分及品德吸引力，但若付諸實行卻面對不容回避的法令和操縱困難。起首，無論是在現行國際公約仍是習氣國際法中，都無法為片面的人性主義干預找到符合法規根據。當干預取得結合國安理睬受權時其符合法規性當然無可置疑，但此時干預舉動的符合法規性根據顯然是《憲章》第42條，而不是人性主義干預自己。其次，在缺少安理睬明白受權的情形下，誰有權干預（國度？國度團體？區域組織？）、何時可以干預（侵略人權行動需求嚴重到何種水平？）、可以應用何種手腕干預（能否動用武力？可以動用何種武力？）、干預的后果由誰承當（職員傷亡、財富喪失等），這些題目都沒有明白的鑒定尺度和公認的鑒定法式，從而招致小樹屋人性主義干預在實行中易于被濫用，淪為一些國度謀取本國政治經濟好處的捏詞和東西。[28]這也闡明，惟有保持主權同等基本上的多邊主義準繩和以結合國為焦點的所有人全體平安機制，才幹真正保護國際戰爭與平安。

除直接訴諸武力這種較為極真個情況外，晚近以來一些國度還有兩類有損國際戰爭與平安的意向。一是延續暗鬥思想，泛個人空間化“平安”概念，將與國度平安并無直接聯繫關係的經濟、科技、貿易題目貼上“國度平安”標簽，構筑“小院高墻”、強推“脫鉤斷鏈”、鼓噪供給鏈“往風險”，[29]動輒實行單邊制裁或以制裁相要挾，逼迫相干國度選邊站隊，決心制造認識形狀對峙和陣營抗衡，使得國際平安面對暗鬥停止以來的最嚴重挑釁。[30]二是在“回回多邊主義”的旗幟下，糾集所謂“情投意合的盟友和伙伴”，在平安範疇打造針對第三國的封鎖、排他的小團體。例如，美英澳“三邊平安伙伴關系”（AUKUS）、美日印澳“四方平安對話”（Quad），都是顯明針對中國的陣營化、排他性的認識形狀“小圈子”。[31]從情勢上看，AUKUS、Quad都屬于所謂“少邊主義”（minilateralism）設定。[32]盡管少邊主義作為一種軌制設定自己是中性的，并不用然存在題目，但相干設定的動身點及所欲告竣的目標和後果至為要害。[33]少邊主義平安聯盟的樹立不該針對第三國，不該危及或有損第三國的平安好處。這也恰是中國誇大“人類是不成朋分的平安配合體，一國平安不該以傷害損失他國平安為價格”的旨趣地點。[34]就此而言，上述陣營化的小圈子、小團體實質上是以“多邊主義”為名的單邊主義行動，與真正的多邊主義和國際法治精力捍格不進。

與此構成光鮮對照的是上海一起配合組織。上海一起配合組織以平安一起配合為主要內在的事務，但保持不結盟、不合錯誤抗、不針對第三方準繩，周全成長同國際社會的友愛互利一起配合，成為構建新型國度關系的模範。上海一起配合組織一直將保護當地區平安與穩固作為優先一起配合標的目的，從邊疆互信、擴充軍事氣力，到衝擊可怕主義、決裂主義、極端主義“三股權勢”，再到應對各類非傳統軍事要挾，努力于在“上海精力”[35]指引下構建平安一起配合新機制。上海一起配合組織還重視夯實一起配合的法令基本，成員國引導人先后簽訂《衝擊可怕主義、決裂主義和極端主義上海條約》、《上海一起配合組織反可怕主義條約》和《上海一起配合組織反極端主義條約》，為衝擊“三股權勢”和展開平安一起配合供給了國際法根據、了了了國際法任務。[36私密空間]

三、國際爭端處理視角下的多邊主義

在國際爭端處理範疇，踐行多邊主義在相當水平上可以說也已成為一項國際法任務。從最基礎上說，國度間之所以呈現爭端，就是由於分歧國度繚繞特定事項——國土劃界、資本分派、經貿運動等——各自有所訴求，而這些訴求之間存在沖突，無法同時知足。依據主權同等準繩，國度不分鉅細強弱一概同等，這種同等尤其表現為法令同等，即同等地享有法令權力、承當法令任務。就此而言，在呈現國際爭端時，一國若是強行請求其他國度接收己方態度，或是在不克不及如愿時單邊采取辦法予以“處分”或“制裁”，無異于對他方自力法令人格的否定和應有法令權力的損害，有違主權同等準繩。為此，《憲章》明白規則，爭端當事國“應盡先以會談、查詢拜訪、調處、息爭、公評、司法處理、區域機關或區域措教學施之應用，或各該國自行選擇之其他戰爭方式”處理爭端（第33條第1款）；如經由過程上述措施未能處理，則“應將該項爭端提交平安理事會”作出恰當提出（第37條）。戰爭處理國際爭真個這一規則自己是《憲章》框架下的多邊主義構成部門，其焦點是主權同等的自力列國應戰爭處理彼此間一切能夠爭端，制止單邊采取武力處理國際爭端。[37]《宣言》在此基本長進一個步驟規則，若爭端當事國未能以一種戰爭方式處理爭端，“有任務持續以其所約定之他種戰爭方式追求爭端之處理”；在此經過歷程中，各方“應防止從事足使形式好轉……之任何舉動，并應按照結合國之主旨與準繩而舉動”。也就是說，《宣言》對爭端當事國規則了某種意義上的“連續商量”任務，以及相似于平易近法上加重喪失任務的“防止好轉形式”任務。質言之，這些均系誠信準繩的表現。盡管上述規則直接觸及的是與國際戰爭與平安有關的爭端，但其所包括的連續商量、第三方裁斷、所有人全體（平安理事會）干涉等方式和步調，及其所表現的多邊主義精力和準繩，對于國際爭端處理無疑具有更為普通性的領導意義。

在經貿範疇，世界商業組織（以下簡稱“世貿組織”）爭端處理機制和規定及其相干實行光鮮表現了踐行多邊主義的“任務性”。世貿組織《關于爭端處理規定與法式的體諒》明白規則，當活著貿組織涵蓋協定下產生爭端時，當事成員方應起首停止商量，并由懇求商量方傳遞爭端處理機構（即總理事會，由一切成員方代表構成）；若未能順遂啟動商量或許商量未能處理爭端，則可應請求方懇求成立專家組；專家組陳述和上訴機構陳述（若有）應在爭端處理機構經由過程，除非爭端處理機構協商分歧否決；若當事一方不履行專家組/上訴機構的提出或判決，另一方可懇求與其會談，在會談無果情形下可懇求爭端處理機構受權采取報復/反制辦法。[38]依據上述規則，世貿組織成員方將涵蓋協定下的爭端提交世貿組織多邊機制處理是一項法界說務，成員方不得未經上述法式而自行采取單邊辦法；即便當事一方不履行專家組/上訴機構陳述，另一方也應取得爭端處理機構受權方可實行報復舉動。上述法式和規定充足表現了多邊主義精力和協商一起配合準繩，對成員方的單邊主義行動組成了無力束縛。特殊是，《關于爭端處理規定與法式的體諒》將專家組/上訴機構陳述的經由過程方法從關稅和商業總協議時期的“協商分歧”發明性地改為“反向協商分歧”，使得陳述的經由過程本質上成為主動，根絕了個體成員方以單邊主義舉動“否決”陳述的能夠性，晉陞了世貿組織作為代表性多邊機構的效力和個人空間威望。

現實上，成熟規范的爭端處理機制是世貿組織引認為傲的標簽，被譽為世貿組織“皇冠上的明珠”，成為多邊機制勝利運作的典范。但是，作為世界第一年夜經濟體以及多邊商業體系體例主要創建者和重要受害者的美國，2017年以來卻以“美國優先”為動身點聚會場地，以上訴機構存在體系體例性題目為由，[39]在上訴機組成員任期陸續屆滿并呈現空白的情形下阻攔新成員遴選，致使上訴機構自2019年12月起“停擺”至今。截至2022年12月，美國持續60次在爭端處理機構例會上否決啟動遴選法式的相干提案，在盡年夜大都成員支撐盡快啟動遴選法式的情形下持續以其“體系體例性追蹤關心”沒有獲得處理為由謝絕支撐。與此同時，美國應用上訴機構“癱瘓”之機，拒不履行專家組判決。2022年12月，專家組發布中國、挪威、瑞士、土耳其訴美國“232條目”鋼鐵和鋁產物關稅辦法的陳述（DS544、DS552、DS556、DS564）和中國噴鼻港訴美國原產地標簽案的陳述（DS597），認定美國的“232條目”鋼鋁關稅辦法和原產地標簽辦法違背世貿組織規定。在2023年1月召開的爭端處理機構會議上，中國、挪威、瑞士、土耳其、中國噴鼻港5個成員請求爭端處理機構經由過程專家組對上述5起案件的判決，并請求美國撤銷違規辦法，但美國卻在會議前對上述5份判決所有的提起上訴，借以迴避履行任務，并對世貿組織爭端處理機制妄加責備。[40]

固然，作為世貿組織成員和主權自主國家，美國有對世貿組織相干規定提出質疑和貳言的權力，其對上訴機構體系體例性題目的責備也并非全然空穴來風。題目在于，當多邊機制不盡完美時，應該若何應對？對的的做法應該是在同等協商基本上推進改造相干機制和設定，使其變得加倍完美，而不是訴諸自行其是的單邊主義，以多邊商業體系體例的前程為“籌碼”來勒迫其他國度接收己方的態度和主意。現實上，盡管依據現行國際法一國不得未經他國批准而逼迫后者接收任何特定的第三方爭端處理機制，這種機制的選定必需是相干當事方協商分歧的成果，但一旦相干國度就第三方處理爭真個特定機制和場合告竣分歧，其就響應負有誠信推動、有始有終的任務。[41]就此而言，美國的上述做法實質上是對誠信任務的背棄，是以單邊尺度替換多邊尺度、以國際律例則超出國際律例則、以一國好處綁架國際社會全體好處，是所謂“美國破例主義”在作怪。[42]相似做法在美國的對外實行中并不鮮見。例如，美國商業代表辦公室早就明白指出，任何與美法律王法公法律紛歧致的世貿組織協議條目及其實用成果在美國國際均不具效率，即交流使專家組或上訴機構作出對美國晦氣的判決，也不會主動招致美法律王法公法律或實行的轉變。[43]此外，美國的對外經濟制裁特殊是次級制裁辦法往往違背國際法和國際關系基礎原則，影響他國主權聚會場地、平安、成長好處以及小我、企業符合法規權益；[44]源于美公民事訴訟律例則的“長臂管轄權”盡情擴大，屢屢侵略他國主權，違背美國承當的國際任務，絕不顧及國際禮讓和國際法上的“公道性”請求。[45]凡此各種，既是對相干國際法準繩的公開違背，也是對多邊主義的嚴重挑釁，突顯了強化踐行多邊主義之“任務性”的主要性和緊急性。

四、“恰當顧及”任務視角下的多邊主義

“恰當顧及”（dueregard）任務重要表現在國際陸地法、國際周遭的狀況法等範疇。以《結合國陸地法條約》（以下簡稱《條約》）為例，“恰當顧及”任務不只具有粘合分歧陸地區域法令軌制的效能，還起到和諧與均衡分歧國度陸地權力的感化，對于完成《條約》目標與主旨、樹立公正公平公道有序的陸地軌制具有主要意義，被視為《條約》的光滑劑和粘合劑。[46]《條約》文本中有多處規則“恰當顧及”任務，重要觸及專屬經濟區、年夜陸架、公海和國際海底區域。此中，第56條（沿海國在專屬經濟區內的權力、管轄權和任務）第2款規則：“沿海國在專屬經濟區內依據本條約行使其權力和實行其任務時，應恰當顧及其他國度的權力和任務，并應以合適本條約規則的方法行事。”第58條（其他國度在專屬經濟區內的權利和任務）第3款規則：“列國在專屬經濟區內依據本條約行使其權力和實行其任務時，應恰當顧及沿海國的權力和任務，并應遵照沿海國依照本條約的規則和其他國際律例則所制訂的與本部門不相抵觸的法令和規章。”第79條（年夜陸架上的海底電纜和管道）第5款規則：“展設海底電纜和管道時，列國應恰當顧及曾經展設的電纜和管道。特殊是，補綴現有電纜或管道的能夠性不該受妨害。”第87條（公海不受拘束）第2款規則：“這些不受拘束應由一切國度行使，但須恰當顧及其他國度行使公海不受拘束的好處，并恰當顧及本條約所規則的同‘區域’內運動有關的權力。”第142條（沿海國的符合法規權力和好處）第1款規則：“‘區域’內運動觸及跨越國度管轄范圍的‘區域’內資本礦床時，應恰當顧及這種礦床跨越其管轄范圍的任何沿海國的權力和符合法規好處。”

《條約》未對“恰當顧及”任務的詳細內在的事務，包含“顧及”的方法和“恰當”的尺度作出明白規則，現實上也難以事前作出此種規則。判定這一任務能否獲得實行，取決于詳細個案及其所涉權益的性質和特色。盡管這般，就普通準繩而言，判定一國的行動能否“恰當顧及”了其他國度的權力和任務，就是判定該國的行舞蹈教室動能否合法、公道，包含行使權力能否出于合法目標，實行任務能否斟酌了想對方的現實需求，以及行使權力和實行任務的行動自己能否采取了公道的方式和道路。[47]在法式意義上，這一任務請求一國同其他相干國度協商一起配合，而非自行其是；在實體意義上，這一任務請求對分歧國度之間存在沖突或堆疊的權力和好處停止均衡，告竣公正的處理計劃。[48]是以，“恰當顧及”任務不是一項消極任務（不干預），而是一項積極任務（作為），請求相干國度采取積交流極辦法、自動追求一起配合，完成本國好處與其他國度以及國際社會全體好處的和諧與均衡。這無疑契合多邊主義的開放包涵、協商一起配合的內涵請求。

從觸及“恰當顧及”任務的代表性案件看，這是一項雙向私密空間、彈性的任務。[49]在1974年“漁業管轄權案”中，國際法院盡管認可冰島在沿海水域的打魚權具有“優先性”，但否認了冰島以此為由完整驅趕其他國度打魚船只的主意，以為冰島必需恰當顧及其他短長關系國的態度，“基于特定情境的現實并顧及已在該區域確立打魚權的其他國度的好處，告竣公正的漁業資本分派計劃”。[50]在2015年“查戈斯陸地維護區仲裁案”中，毛里求斯對英國雙方宣布在查戈斯群島四周樹立陸地維護區提出質疑，以為這將傷害損失毛里求斯作為沿海國的符合法規權力，并主意英國依據《條約》有任務“恰當顧及”毛里求斯作為相鄰沿海國的好處。仲裁庭支撐了毛里求斯的主意，并明白指出，“恰當顧及”任務“既不（對英國）歸納綜合地施加防止對毛里求斯好處形成任何傷害損失的任務，也不歸納綜合地答應英國如其所愿行事（僅僅只是留意到這些任務）。相反，所請求的‘顧及’的水平……將取決于毛里求斯所享有之權力的性質和主要性、預期傷害損失的水平、英國所假想的運動的性質和主要性，以及替換方式的可取得性”。[51]概言之，仲裁庭誇大“恰當顧及”任務請求基于詳細情境停止好處均衡，將相干瑜伽教室法令好處的性質和主要性歸入斟酌范圍。

陸地遼闊無垠，包括分歧海域，既有領海如許為沿海國國土主權之所及的海域，也有公海、國際海底區域如許的“全球公域”，還有《條約》所創設的自成一體的專屬經濟區。沿海國及其他國度在相干海域各自享有不盡雷同的權力、承當不盡雷同的任務，構成復雜的權曲朗台上有很多她的字畫，還有她被發現後被父親懲罰和訓斥的照片。一切在我眼裡都是那麼的生動。力任務系統。陸地的戰爭應用和開闢、公平公道的陸地次序的樹立，客不雅上請求列國秉持多邊主義精力和誠信準繩，好心行使權力、誠信實行任務、協商處理不合，而不是“從實力動身”自行其是，以自說自話的單邊“規定”否認、抗衡國際法準繩和規定。在這方面，美國所謂“過度陸地主意”實際和“飛行不受拘束舉動”組成了負面典範。

《條約》迄今已有169個締約方，[52]是陸地法範疇最具威望性和合法性的多邊規定。美國作為重要會談國餐與加入了《條約》所有的條則的草擬經過歷程，在議題設置、規定制訂和交際過程把控等方面均施展了主導感化，《條約》確立的領海有害經由過程權、國際海峽不受拘束通行軌制、年夜陸架軌制、公海不受拘束準繩等一系列主要規則，均反應了美國的關心，但因在國際海底區域回屬及資本分派題目上與盡年夜大都國度態度紛歧，美國終極謝絕批準《條約》。[53]而在實行中，美國卻又徵引《條約》相干規則來主意本身陸地權益及/或質疑他國權益主意，表示出對于多邊規定“合則用，分歧則棄”的機遇主義立場。所謂“過度陸地主意”，就是在美國看來，“沿海國對陸地區域提出的不合適陸地法條約的有關主權、主權權力和管轄權的主意”。[54]在這一實際中，鑒定“過度”與否的基礎著眼點是能否影響美國所主意的“飛行不受拘束”，即包含軍艦在內的任何船舶在包含公海在內的沿海國領海之外的任何海域享有“公海不受拘束”。自1979年提出“飛行不受拘束打算”以來，美國歷屆當局連續經由過程一系列當局文件強化其態度，并在實行中采取左右開弓的方法，經由過程交際道路和按期展開所謂“飛行不受拘束舉動”，挑釁其他國度的“過度陸地主意”。近年來，美國尤為器重其水兵艦船在他國專屬經濟區內停止軍事丈量等運動的不受拘束以及其軍機在他國專屬經濟區上空不受障礙的運動不受拘束。[55]為支撐其“飛行不受拘束”單邊主意，美國疏忽《條約》關于連接區、專屬經濟區、公海等分歧水域的分歧軌制規則，在缺少《條約》根據的情形下自創“國際水域”的概念，簡略化地將“公海不受拘束”準繩實用于一切這些水域，甚至誤解《條約》第58條的相干規則，以為沿海國在專屬經濟區內對他國軍事運動的限制侵略了公海不受拘束。[56]這無疑是對于陸地法特殊是專屬經濟區法令軌制具有要害意義的“恰當顧及”任務之豐盛內在的疏忽，是對《條約》所請求的踐行多邊主義之任務的違背，是典範的單邊主義行動。

五、結語

在處置觸及其他國度或國際社會全體好處的事務時，訴諸多邊主義而非單邊主義、協商一起配合而非專斷專行，是純屬一國的自立選擇或品德義務，仍是組成該國的國際法任務，這是本文試圖答覆的題目。本文的結論是，至多在必定范圍內、必定水平上，可以以為多邊主義曾經成為一項國際法任務。這不只表現在國際法的一些特定範疇曾經構成請求停止國際一起配合的明白規定，還表現在基于主權同等準繩和配合治理準繩，可以歸納綜合出更為普通性的“踐行多邊主義”的國際任務，從而不單為上述特定範疇的詳細規定供給實際根據，並且為多邊主義實行的深化和拓展供給支持。

對于本文的論證和結論，能夠會有兩類質疑的聲響瑜伽教室。一是在本文作為例證的國際戰爭與平安、國際爭端處理和“恰當顧及”任務這三個範疇，都存在有規范而不遵行的情形，難以證實多邊主義的任務性；二是本文試圖從特定範疇的詳細規定“推導”出普通性的“踐行多邊主義”國際任務，有混雜實然規范與應然規范之嫌，且回納的特定範疇也并不充足。關于第一類質疑，筆者以為，能否存在一項國際法任務/規范與相干任務/規范能否獲得遵照固然有所聯絡接觸，但實質上是彼此自力的兩個題目。一國為何遵照或不遵照國際法是一個頗為復雜的命題，[57]不克不及僅因特定國際律例范沒有獲得遵照而否定該規范的存在自己。關于第二類質疑，本文想要誇大的是，分歧于擁有中心化的立法機關和法律機關的國際法，在國際法範疇，法令與法令之外的界線絕對含混，國際法與品德、政治或許政策之間也難以確立一個截然兩分的疆界；或許說，實然規范與應然規范之間并非那么涇渭清楚。惟其這般，基于批評國際法學和建構主義實際的論辯主義國際法方式才超出客不雅規定，從論辯實行的角度研討國際法，追蹤關心國際法話語、論辯息爭釋權的斗爭，將國際法視作一個靜態的過程。[58]就此而言，將“踐行多邊主義”作為一項（構成中的）國際法任務加以研討和論證，對于立異中國國際法實際、加強中國在國際法範疇的國際話語權，具有凸起的主要意義。

現實上，以“荷花號準繩”為代表的、關于主權國度行動鴻溝的唯意志論（voluntarism）不雅點，在很年夜水平上反應的是較為晚期的國際法態度。國際法發生和最後成長階段，以確立和保護國度主權、自力和好處為重要目的，國度為本身好處可以選擇行動方法甚至動員戰鬥，國度在主權的堅固外殼下享有充足的舉動不受拘束，反應出一種極真個個別主義特色。但跟著國度間來往日益親密，國度一起配合的深度和廣度進一個步驟成長，國際題目與國際題目錯綜復雜、無法截然分別，單個國度或國度團體已無法單獨處理很多嚴重國際題目，必需經由過程多邊機制、以國度間一起配合的方法來應對題目和挑釁，傳統的個別主義方式論慢慢為全體主義方式論讓出空間。[59]很年夜水平上，恰好是由於在“荷花號”準繩走向式微的同時卻沒無形成充足的國際律例則來規范和調劑國度間關系，才使得國際法對年夜國的霸權主義和單邊主義缺少制約。[60]時至本日，世界列國“正日益構成好處融合、安危與共的好處配合體、義務配合體、命運配合體”，[61]沒有哪個國度可以或許單獨應對人類面對的各類挑釁，也沒有哪個國度可以或許退回到自我封鎖的孤島。[62]在此佈景下，秉持人類命運配合體理念，反思國際法的定位和效能，可謂合法當時。就此而言，本文盼望為關于踐行多邊主義作為一項積極的國際法任務的會商供給一個初步基本，而這項任務的輪廓，還有待后續研討來進一個步驟勾畫。

 

注釋：

[1]拜見《習近平談治國理政》第4卷，外文出書社2022年版，第461頁。

[2]SeeKarenJ.Alter,“VisionsofInternationalLaw:AnInterdisciplinaryRetrospective”,LeidenJournalofInternationalLaw,vol.33,2020,pp.852-853.

[3]拜見《習近平談治國理政》第4卷，第470頁。

[4]拜見張乃根：《國際法上的多邊主義及其今世涵義》，載《國際法研討》2021年第3期，第5—6頁。

[5]拜見廖凡：《多邊主義與國際法治》，載《中國社會迷信》2023年第8期，第67—68頁。

[6]拜見《習近平談治國理政》第4卷，第461—463頁。

[7]拜見秦亞青：《多邊主義研討：實際與方式》，載《世界經濟與政治》2001年第10期，第9—講座場地10頁；劉建飛：《簡析多邊主義的汗青演化》，載《國際政治研討》2006年第1期，第122—123頁；胡宗山：《國際關系中的多邊主義：概念、實際與過程》，載《社會主義研討》2007年第4期，第125—126頁。

[8]JohnGerardRuggie,“Multilateralism:The他當然可以喜歡她，但前提是她必須值得他喜歡。如果她不能像他那樣孝敬她的母親，她還有什麼價值？不是嗎？AnatomyofanInstitution”,inJohnGerardRuggie,MJohnGerardRuggieed.,MultilateralismMatters:TheTheoryandPraxisofanInstitutionalForm,ColumbiaUniversityPress,1993,p.11.

[9]拜見章一平：《從均勢制衡的困難看多邊主義的鼓起》，載《世界經濟與政治》2005年第4期，第44頁。

[10]SeeGabrielllaBlum,“Bilateralism,Multilateralism,andtheArchitectureofInternationalLaw”,HavardInternationalLawJournal,vol.49,no.2,2008,pp.323-379.

[11]拜見廖凡：《多邊主義與國際法治》，第64—65頁。

[12]SeeEvanJ.Criddle&EvanFox-Decent,“MandatoryMultilateralism”,TheAmericanJournalofInternationalLaw,vol.113,no.2,2019,p.274.

[13]《習近平談治國理政》第四卷，第461頁。

[14]拜見張輝：《人類命運配合體：國際法社會基本實際確當代成長》，載《中國社會迷信》2018年第5期，第60頁。

[15]Lotus,1927PCIJ(Ser.A)No.10,at18.

[16]SeeEvanJ.Criddle&EvanFox-Decent,“MandatoryMultilateralism”,p.287.

[17]《結合國憲章》第2條第1款規則：“本組織系基于各會員國主權同等之準繩。”

[18]SeeBogdanBabovic,“TheDutyofStatestoCooperatewithOneAnotherinAccordancewiththeCharter”,inMilan?ahovi?ed.,PrinciplesofInternationalLawConcerningFriendlyRelationsandCooperation,OceanaPublications,1972,pp.281-283.

[19]SeeEvanJ.Criddle&EvanFox-Decent,“MandatoryMultilateralism”,p.289.

[20]1962年結合國年夜會《列國摸索和應用外層空間運動的法令準繩宣言》和1967年《外層空間公約》確立了摸索和應用外層空間必需為全人類謀福利和好處且應為全人類的開闢范圍、任何國度不得據為己有、戰爭應用與國際一起配合、維護外空周遭的狀況等基礎準繩，此中為全人類謀福利、不得據為己有等外容被以為與人類配合繼續財富概念有親密關系并有助于后者的發生。

[21]拜見李壽平：《不受拘束探測和應用外空天然資本及其法令限制》，載《中外法學》2017年第6期，第1568—1570頁。

[22]拜見陳貽健：《論國際天氣變更法的系統化》，載《法學評論》2023年第4期，第174—175頁。

[23]拜見廖凡：《全球管理佈景下人類命運配合體的闡釋與構建》，載《中法律王法公法學》2018年第5期，第54頁。

[24]《結合國憲章》第51條規則：“結合國任何會員國受武力進犯時，在平安理事會采取需要措施，以保持國際戰爭及平安以前，本憲章不得以為制止行使零丁或所有人全體自衛之天然權力。會員國因行使此項自衛權而采取之措施，應立向平安理事會陳述，此項措施于任何方面不得影響該會依照本憲章隨時采取其所以為需要舉動之權責，以保持或恢復國際戰爭及平安。”

[25]SeeEvanJ.Criddle&EvanFox-Decent,“MandatoryMultilateralism”,pp.283-284.

[26]拜見盛紅生、汪玉：《國際法上的“應用武力”題目與結合國所有人全體平安機制的改造與完美》，載《國際關系學院學報》舞蹈教室2012年第6期，第11頁。

[27]拜見云新雷、夏立平：《全球平安建議：破解全球平安窘境的中國計劃》，載《國際論壇》2023年第2期，第5頁；魏冰、劉豐：《要挾認知、平安供應與北約擴大的邏輯》，載《交際評論》2022年第5期，第51—52頁。

[28]拜見“爸，你先別管這個，其實我女兒已經有了想嫁的人。”藍玉華搖頭道，語氣驚人。廖凡：《“人類命運配合體”的人權與主權內在》，載《吉林年夜學社會迷信學報》2018年第6期，第31—32頁。

[29]拜見國務院消息辦公室：《聯袂構建人類命運配合體：中國的建議與舉動》，2023年9月，第一（二）部門。

[30]拜見“中國裁軍年夜使：暗鬥思想是國際戰爭與平安的最年夜要挾”，新華網，http://www.xinhuanet.com/world/2022-10/11/c_1129060049.htm，2023年10月22日拜訪。

[31]拜見劉倩：《“四方平安對話”的進級與限制：以美日印澳在結合國投票為視角》，載《西北亞研討》2023年第2期，第125—126頁。

[32]關于少邊主義的界定及其與多邊主義的關系，拜見廖凡：《多邊主義與國際法治》，第64—65頁。

[33]SeeChrisBrummer,Minilateralism:HowTradeAl個人空間liances,SoftLaw,andFinancialEngineeringAreRedefiningEconomicStatecraft,CambridgeUniversityPress,2014,p.165.

[34]《全球平安建議概念文件》，2023年2月，第二（四）部門。

[35]“上海精力”即“互信、互利、同等、協商、尊敬多樣文明、追求配合成長”，拜見《上海一起配合組織成立宣言》，第四條。

[36]拜見蘇暢：《上合組織平安一起配合實際構建、舉動實行與中國氣力進獻》，載《俄羅斯學刊》2022年第6期，第93—104頁。

[37]拜見張乃根：《國際法上的多邊主義及其今世涵義》，第17頁。

[38]拜見《關于爭端處理規定與法式的體諒》第4、6、16、17、21、22條。

[39]美國對上訴機構的體系體例性質疑重要包含如下5個方面：（1）在不與當事方商量、缺少通明度的情形下私行超越90天的二審刻日；（2）答應曾經離任的法官持續審理未決案件；（3）就與處理特定爭議有關的事項頒發徵詢性看法；（4）審查現實題目而非僅限法令題目，包含從頭審查成員方的國際法；（5）將其判決作為后續專家組必需遵守的先例（而非僅具壓服性效率）。拜見廖凡：《世界商業組織改造：全球計劃與中國態度》舞蹈場地，載《國教學際經濟評論》2019年第2期，第40—41頁。

[40]拜見商務部：《美國實行世貿組織規定任務情形陳述》，2023年8月，第5—6頁。

[41]SeeRobertKolb,GoodFaithinInte教學rnationalLaw,HartPublishing,2017,pp.195-241.

[42]“美國破例主義”包括如下重要認知：由于美國出于高尚的不受拘束價值不雅行事，又擁有完美的軌制，是以有權用本身的品德尺度往評判他國國際軌制的善惡并獎善勸善；不認可美法律王法公法律之外的任何法令威望，不容忍任何外界將實用于他者的尺度利用在美國身上；否決經由過程多邊一起配合來保證美國平安和爭奪世界戰爭，保持以為美國作為有著引導世界任務的平易近主年夜國，應該應用本身實力在國際系統中依照本身的準繩行事。拜見曾麗潔：《國際法範疇的美國破例主義》，載《今世世界與社會主義》2006年第4期，第91頁。

[43]USTR,ThePresident’s2017TradePolicyAgenda,March2017,p.3.

[44]拜見廖凡：《比擬視角下的不成靠實體清單軌制》，載《比擬法研討》2021年第1期，第176—177頁。

[45]拜見肖永平：《“長臂管轄權”的法理剖析與對策研討》，載《中法律王法公法學》2019年第6期，第45—47頁。

[46]拜見何海榕：《論“恰當顧及”的國際法任務及其對中國小樹屋的啟發》，載《武年夜國際法評論》2020年第4期，第35、44頁。

[47]拜見張衛華：《專屬經濟區中的“恰當顧及”任務》，載《國際法研討》2015年第5期，第50頁。

[48]拜見何海榕：《論“恰當顧及”的國際法任務及其對中國的啟發》，第37—40頁。

[49]《結合國陸地法條約》第56條第2款和第58條第3款凸起地表現了這種雙向性，是《條約》為均衡沿海國與其他國度的權利、不受拘束和任務而design的“精致的均衡”。拜見張衛華：《專屬經濟區中的“恰當顧及”任務》，第47頁。

[50]SeeFisheries-Iceland,1974ICJRep.,paras.62,68,78.

[51]SeeChagosMarineProtectedAreaArbitration(Mauritius/U.K.),CaseNo.2011-03,Award,paras.518-519,共享空間534(Perm.Ct.Arb.2015).

[52]關于《結合國陸地法條約》的締約方情形，拜見UnitedNationsTreatyCollection,https://treaties.un.org/pages/ViewDetailsIII.aspx?src=TREATY&mtdsg_no=XXI-6&chapter=21&Temp=mtdsg3&clang=_en，2023年10月22日拜訪。

[53]拜見沈雅梅：《美國與<結合國陸地法條約>的較勁》，載《美國研討》2014年第1期，第57—58頁。

[54]J.AshleyRoach&RobertW.Smith,ExcessiveMaritimeClaims,3rded.,MartinusNijhoffPublishers,2012,p.17.

[55]拜見包毅楠：《美國“過度陸地主意”實際及實行的批評性剖析》，載《國際題目研討》2017年第5期，第107—109、121頁。

[56]SeeIvanShearer,“MilitaryActivitiesintheExclusiveEconomicZone:TheCa搜索引擎優化fAerialSurveillance”,OceanYearbook,vol.17,no.1,2003,pp.557-558.

[57]拜見韓永紅：《國際法何故獲得遵照——國外研討述評與中國視角反思》，載《舉世法令評論》2014年第4期，第167—185頁。

[58]拜見陳一峰：《超出規定：國際法的論辯主義轉向》，載《北京年夜學學報（哲學社會迷信版）》，2023年第1期，第168—170頁。

[59]拜見張輝：《人類命運配合體：國際法社會基本實際確當代成長》，第59頁。

[60]拜見陳一峰：《國際法不由止即為答應嗎？——“荷花號”準繩確當代國際法反思》，載《舉世法令評論》2011年第3期，第140頁。

[61]拜見國務院消息辦公室：《聯袂構建人類命運配合體：中國的建議與舉動》，2023年9月，第一（一）部門。

[62]拜見《習近平談治國理政》第3卷，外文出書社2020年版，第46頁。

 

作者：廖凡，中國社會迷信院年夜學法學院傳授；王慧，中國社會迷信院年夜學法學院博士研討生。

起源：《國際法研討》2024年第1期。