原題目：《管子》施政方略的人道論基本
《管子》一書由齊國稷下學宮的學者們托管仲之名所有人全體完成，該書在總結管仲治國理政汗青經歷的基本上，集包養意思諸子百家之精髓，以成績王霸政治為目的，建構了一套以報酬本、德法并包養用、物資文明與精力文明并重的施政方略。追根究底，人道論是包養網《管子》施政方略的邏輯出發點。
《管子》從好處角度來考量人道，將人道的特征歸納綜合為“欲利而惡害”（《管子·版法解》，以下出自《管子》的文獻只注篇名）。在得出對人道的這一基礎熟悉之后，《管子》并沒有像儒家那樣進一個步驟對人道做出“善”或“惡”的價值評判，而是僅從天然本性的角度往懂得“欲利而惡害”。《管子》之所以不追蹤關心人道的價值屬性而只追蹤關心人道的原來臉孔，是由於《管子》以功利主義為導向，其摸索人道的最終目標并不是晉陞人的品德涵養，而是要輔助君主找到“御平易近之轡”（《牧平易近》），即找到把握人道的高效、便捷的管理方法。在《管子》看來，“欲利而惡害”的人道沖動是啟動聽力的要害，它舉例說：“其商人通賈，倍道兼行，夜以續日，千里而不遠者，利在前也。漁人之進海，海深萬仞，就波逆流，乘危百里，宿夜不出者，利在水也。故利之地點，雖千仞之山，無所不上；深源之下，無所不進焉。”（《禁躲》）《管子》以為，君主應當重視人道的這一特色，一方面要堅持腦筋甦醒、晉陞自我涵養，防止本身被短期好處所困惑而做犯錯誤舉措，《管子》的《心術》《白心》等篇都談到了相干論點；另一方面要熟悉到，恰是由於人會遭到人道“欲利惡害”的驅動，君主的意圖才有了被貫徹的能夠性，是以，君主在制訂治國包養網戰略時，應“圉之以害,牽之以利”（《情勢》），用好賞、罰兩種手腕，“明必逝世之路”“開必得之門”（《包養網牧平易近》），如許便能到達事半功倍包養俱樂部的後果。
《管子》從大眾保存成長的角度對平易近之所欲所惡停止了回納，提出了“四欲四惡”說，“四欲”是指佚樂、貧賤、存安、生養，“四惡”是指憂勞、富貴、危墜、滅盡。《管子》提出君主“平易近惡憂勞，我佚樂之；平易近惡富貴，我貧賤之；平易近惡危墜，我存安之；平易近惡滅盡，我包養網生包養網養之”（《牧平易近》）。管子以為，“從其四欲，則遠者自親；行短期包養其四惡，則近者叛之”（《牧平易近》）。恰是基于上述認包養管道知，《管子》提出了“予之為取”（《牧平易近》）的管理思緒，即要想從大眾那里獲得支撐，就要先賜與大眾。在這一管理思緒的指引下，《管子》提出了一系列保證大眾物資好處和基礎保存的辦法，例如，對于種糧年夜戶，《管子》提出在青黃不接時，由國度為他們供給貨泉贊助，即“百畝之夫，予之生氣嗎？”策：率二十七日為子之春事，資子之幣”（《巨乘馬》）；對于通俗農戶，《管子》提出在他們生涯、生孩子難認包養為繼時，由國度包養行情借給他們陳糧以糊口、借給他們新糧做種子，即“無食者予之陳，無種者貸之新”（《揆度》）；包養網VIP對于分歧東西的品質的地盤，包養網《管子》以為應當依照分歧尺度征收錢糧，即“相壤定籍”“上臾之壤守之若干，間壤守之若干，下壤守之若干包養網評價”“以上壤之滿補下壤之眾”（《乘馬數》）；對于社會弱勢群體，《管子》提出了“養長老，慈幼孤，恤鰥寡，問疾病，吊禍喪”（《五輔》）的救助戰略等。除了“應當做什么”的正面包養一個月價錢提出之外，《管子》還為君主的行政行動畫下了“不克不及做什么”的底線，《管子·牧平易近》篇曰：“不為不成成者，量平易近力也”，即量平易近力而行，不要強迫大眾那麼女兒現在所面臨的情況也不能幫助他們如此情緒化，因為一旦他們接受了席家的退休，城里關於女兒的傳聞就不會只是謠做辦不到的事；“不求不成得者，不強平易近以其所惡也”，即不克不及以違反平易近意為價格，來換取經由過程合法道路得不到的好處；“不處不成久包養包養價格者，不盜取一世包養網也”，即要斟酌施政行動的久遠影響，不克不及妄想一時僥幸而往貿然采取短視的舉措；“不可不成復者包養網單次，不欺其平易近也”，包養價格ptt即不要詐騙大眾，不要往做那些曾經被證實是過錯的工作或許不具有可連續價值的情勢主義的工作。
《管子》的寶貴之處在于，它固然從功利主義動身懂得人道、應用人道，但卻并沒有把人道之所欲所惡框定在經濟好處和物資欲看的范圍之內，而是超出到了精力層面，看到了人的精力和感情需求，即“凡眾者，愛之則親,利之則至”（《版法解》）。所以，《管子》提出君主不只要保證大眾的物資好處，並且還要讓大眾感觸感染到君主對他們的愛惜之情，即“設利乃至之，明愛以親之”（《版法解》）。這種管理思緒，使《管子》的治國方略浮現出德法并用的風采。
在確定人精力和感情需求的基本上，《管子》進一個步驟熟悉到大眾精力面孔和社會品德風氣對國度長治久安的主要價值。其提出了“四維”說，“四維”即支持國度牢固成長的四根支柱，“有什麼關係？”何謂四維？一曰禮，二曰義，三曰廉，四曰恥”（《牧平易近》）。《管子》以為禮義廉恥作為國度的品德價值支持，關系到國度的存亡生死，“一維盡則傾，二維盡則危，三維盡則覆，四維盡則滅”（《牧平易近》）。“四維”包養網又來自哪里呢？《管子》給出了明白謎底：“倉廩實，則知禮儀；衣食足，則知榮辱”（《牧平易近》）。《管子》的這一不雅點深入地提醒出物資文明與精力文明之間的辯證關系，國度成包養網比較長離不開精力文明，但精力文明和品德價值不是憑空發生的，而是與物資文明親密相干，精力價值的風行需求物資條件作保證，這是一種真知灼見。《管子》在器重物資文明基本上誇大精力文明、品德價值的主要性，包養更為感性務虛。
綜上所述，《管子》的治包養合約國方略均可追溯至其以功利主義為導向的“欲利惡害”的人道論。百花怒放時代，與《管子》“欲利而惡害”的人道論最為接近的是韓非子的人道論，韓非子異樣從功利主義動身、異樣誇大“短長”對人行動的驅舉措用，可是，《管子》的治國方略與韓非子的極端法管理論顯然有很年夜分歧。這重要是由於二者對“人道”懂得的著重點分歧：韓非子加倍誇大人道“惡害”的一面，他以為“惡害”比“欲利”對人的驅動力更年夜，故而更推重酷刑酷罰，其施政方略是以浮現出“重刑少賞”的特征；而《管子》則將人道的“欲利”與“惡害”并重，既器重科罰對人行動的束縛感化包養網單次，又包養網器重好處對人行動的鼓勵感化。此外，韓非子僅從物資好處的層面往懂得人道所欲之“利”，并從好處算計的角度往懂得人倫關系，把人純真看作獲取好處的“東西”，從而完整否定感情、品德等精力原因在國度管理中的價值，且偏向于將國度好處與大眾好處絕對立；而《管子》則包養從更宏闊的視野往懂得人道所欲之“利”，從物資包養網好處與包養網品德感情雙重向度往懂得人以及人倫關系，并熟悉到了國度好處與大眾好處的分歧性，從而構成了德法兼用、器重品德價值引領、器重民氣向背的管理途徑。總之，恰是上述對“人道”詳細懂得的分野，使得《管子》在施政方略上浮現出懸殊于韓非子的特色。總體來看，《管子》的施政方略周全且富包養網有遠見，感性務虛且具有人文關心，可謂中國現代政治聰明的一顆明珠，值得深刻挖掘并聯合古代語境停止發明性轉化。
（作者：唐明燕，系復旦年夜學馬克思主義學院研討員，孟子研討院特聘專家）