聽說，昨晚萬科和華潤為一道家教小學算術題開撕。這道算術題是如許的：11X2舞蹈場地/3=？
俺上小學的女兒說：除不盡啊，但顯然應該比7年夜。據此，華潤宣布說：萬科在6月17日召開董1對1教學事會，表決刊行股份購置深圳地鐵資產的決定，11名董事中，只要7票同意，3票否決，未獲三分之二以上大都經由過程。
萬科的講座場地算法例有所分歧。萬科講座場地通知佈告說：11名董事，1名董事因聯繫關係關系回避表決，是以只要10人投票，7票同意，曾經跨越了三分之二（10X2/3小樹屋<7），董事會決定表決取得經由過程。
顯然，兩邊開撕的緣由不是誰小學算術欠好，誰是跟體育教員學的算術，而是在計票規定上產生了爭議。
這道數學題究竟該怎么算？
在中國，依照《公司法》的規定：董事會決定應該經全部董事的過對折經由過程（公司法第111條）。留意，這里盤算的是全部董事，不是列席會議的董事，也就是說，不論董事能否列席，城市計進總分母。“過對折經由過程”的意思是必需跨越一半的董事投同意票。棄權票、不介入投票的後果，都和投否決票一樣，由於只要同意票才算“經由過程”，所以只盤算同意票。以萬科為例，董事會人數為11人，過對折經由過程就必需是6人投同意票。
不外呢，這個過對折經由過程準繩有兩個破例，與這里的算術題都有關系。
一個破例是章程還有規則。原來《公司法》第111條并未規則章程破例條目（與《公司法》第48條分歧），但學界普通以為，章程可以規則比過對折更高的經由過程比例。是以，萬科的《公司章程》在137條特殊規則：有些事項必需由董事會三分之二以上的董事表決批准才算經由過程。這些事項中包含：（1）制定公司增添或許削減注冊傻瓜。本錢、刊行債券或其他證券及上市計劃; （2）訂定個人空間公司嚴重收買、收買本公司股票或許合并、分立、閉共享會議室幕和變革公司情勢計劃; （3）在本章程規則的范圍內，決議公司對外擔保事項；（4）制定公司章程的修正計劃。
本次董事會會商刊行股份購置資產的事項，先不論能否組成嚴重收買，至多合適增添注冊本錢的前提，是以，董事會決定能否經由過程，算的不是過對折，而是三分之二以上（凡是以為，“以上”普通包括本數）。
另一個破例是《公司法》第124條。該條說：上市公司的董事假如與董事會決定事項有聯繫關係關系，就不得對該決定行使表決權。“董事會會議所做決定須經有關聯關系董事過對折經由過程”。換句話說，依照該條的邏輯，在董事與表決事項有聯繫關係關系的時辰，該董事不克不及介入表決，其票數也不計進法定票數。還以萬科為例，11人的董事舞蹈教室會，原來應當6票同意才算決定經由過程，但此刻有4人與表決事項有聯繫關係關系，這4人應該消除在表決之外，其余7人中只需4票同意就算經由過程教學了。
回到萬科的此次董事會決定。萬科的《公司章程》第152條簡直照搬了《公司法》第124條。依照萬科的通知佈告，自力董事張利平向公司董瑜伽教室事會書面聲名：就本次會議所審議的12項議案，由于其自己任職的美國黑石團體正在與公司洽瑜伽場地售在中國的一個年夜型貿易物業項目，帶來潛伏的聯繫關係與好處沖突，存在《公司章程》第152條第2款所述之聯繫關係關系，不得對該等12項議案予以表決，特此回避本次會議12項議案之投票表決。
也就是說，假如張利平是由於聯繫關係關系回避了表決，則法定總票數只要10票，10X2/3<7，此刻有7票同意，萬科的董事會決定當然取得了經由過程。
為什么這么瑜伽教室算？
公司法對聯繫關係關系董事回避表決的規則，應該是一個強迫性條目。萬科《公司章程》即便不做響應規則，也必需遵照。當然，能夠的爭議是：第124條（或許《章程》第152條）規則的是過對折經由過程，能否實用三分之二決？
對這一題目，也有兩種能夠的說明：
一種是有利于萬科的說明，即機械實用第124條，只需存共享空間在聯繫關係關系董事回避的情形，就只盤算能否知足“有關聯關系董事過對折”。這種說明顯然不靠譜。由於公司法第124條是第111條的破例，而第111條只規則了過對折的普通情形，所以第124條也就響應只規則了有關聯董事的過對折。而萬科章程既然對第111條的過對折做出了破例限制，則第124條的實用顯然也應該響應調劑實用于該破例限制。基于第124條的焦點邏輯是聯繫關係董事應該回避表決，并且不計進法定票數，在盤算三分之二的時辰，當然也應該實用。萬科《公司章程》第152條只機械剽竊了《公司法》第124條，并不等于在說明時只能這么機械的依照字面說明。
另一種是有利于華潤的說明，即萬科《公司章程》第152條只規則了過對折經由過程的情形，對于三分之二表決的情形沒有規則，是以，在需求三分之二特殊決的時辰，不實用第152條。這種說明顯然也是不合錯誤的。萬科《公司章程》第137條只說了瑜伽教室董事會對某些事項采取特殊決定的方法，對于若何盤算三分之二并沒有特殊商定。而除了這些事項的其他事項，董事會決定仍是采用第152條規則的過對折經由過程方法。是以，無論是盤算過對折仍是三分之二，在沒有特殊商定的情形下，都應該實用同一的盤算規定。第152條二款規則的回避就是一個同一實用的盤算規定。
《公司法》第124條（章程第152條）的邏輯是簡略的：有聯繫關係關系的董事應該回避表決，但回避表決會帶來的后果就是董事會能夠無法決定（由於就如我們後面剖析的：我們只盤算同意票）。由於聯繫關係董事固然了回避表決（不介入表決），但假如不消除其法定票數之外的話，其後果相當于投否決票（後面說過：董事管帳算票數的基本是全部董事）。再舉下面的例子，11人董事會，有4人有聯繫關係關系回避表決，但假如不將其消除在法定票數之外的話，就必需顛末剩余7人中的6人贊成才幹知足全部董事的過對折。假如有6人有聯繫關係關會議室出租系，則剩余5人最基礎就無法經由過程任何決定了。也是以，《公司法》第124條還規則：在聯繫關係關系董事回避表決的情形下，該董事會會議由過對折的有關聯關系董事列席即可舉辦（這是由於我國公司法請私密空間求必需有過對折董事列席才幹閉會）；同時，在該次會議上，“董事會會議所作決定須經有關聯關系董事過對折經由過程”（即在盤算能否過對折時，只盤算有關聯關系董事的總人數）。當然，為了避免過多回避形成多數董事就可決定的情形，該條還有一條補充：假如有關聯董事列席會議的人數缺乏3人的，該事項應該提交股東年夜會表決。
現實上，萬科《公司章程》中還有一個條目加大力度對第152條做出我們下面的說明。萬科《公司章程》第126條對董事聯繫關係關系應該表露并且回避表決做出了舞蹈教室規則，此中明白提到“董事會不將其計進法定人數”。
聯繫關係關系可否成立？
此刻坊間的貳言還有一種：張利平究竟算不算聯繫關係關系？有人說，自力董事張利平是黑石團體高層，本次買賣是萬科與深圳地鐵，與黑石一毛錢關系都沒有，張利平最基礎就不是什么聯繫關係方，不存在回避表決的情形。是以，張利平不算回避，不該當消除在法定人數之外，同時張利平沒投票，應該算棄權。11X2/3應該年夜于7，決定仍是沒經由過程。
這是釜底抽薪之術了。
聯繫關係關系一貫比擬復雜，《公司法》又說的比擬含混，確切留下了爭議空間。看起來，此次決定的事項是萬科刊行股份購置深圳地鐵的資產，與遠在美國的黑石確切沒有直接關系。依照萬科的通知佈告，張利平講明說：就本次會議所審議的12項議案，由于其自己任職的美國黑石團體正在與公司洽售在中國的一個年夜型貿易物業項目，帶來潛伏的聯繫關係與好處沖突。也就是說：黑石在將來也預計賣地產給萬科，與深圳地鐵賣地產給萬科，存在競爭關系，這是一種好處沖突。
這種說明可否成立呢？由于我們不清楚黑石與萬科買賣的詳細內在的事最後，看到我和看到你的人，沒有一個能回答。務，外人確切很難判定。普通這種工作應該交給公司董事會來判定。現實上，萬科《公司章程》第126條對此有所規則：“董事小我或許其所任職的其他企業直接或許直接與公司已有的或許打算中的合同、買賣、設定有聯繫關係關系時(聘請合同除外)，非論有關事項在普通情形下能否需求董事會批準批准，均應該盡快向董事會表露其聯繫關係關系的性質和水平”。 留意，這里說的“直接或許直接”、“打算中的合同、買賣、設定”，都是很廣泛的概念，能否存在聯繫關係關系，需求相干董事表露后由董事個人空間會來判定。
假如對于董事會的判定不滿足，當然可以貳言，甚至提告狀訟。根據《公司法》第2共享會議室2條，假如股東以為董事會的表決方法違背法令、行政律例或許公司章程的，可以在做出決定之日起60日外向法院提告狀家教訟。所以，華會議室出租潤能否持續開撕，要看他們能否在兩個月內提告狀訟。
不外，我小我判定，即便訴訟，後果也不會好。兩個緣由：一是能否存在聯繫關係關系，是一種貿易判定，法院普通會遵守董事會的好心決議。況且這里提出貳言裴奕有些意外，這才想起，這間屋子裡不僅住著他們母子倆，還有另外三個人。在完全接受和信任這三個人之前，他們真的不的不是被回避的董事或許股東——人家自動懇求回避的，由沒被回避表決的董事或許股東提出貳言，壓服力不年夜。
第二是即便法院裁定聯繫關係關系不成立，估量也不克不及將張利平的未投票直接視為棄權。既然聯繫關係關系回避的來由不克不及成立，張利平就可以介入投票，所以應該答應其對表決事項從頭投票。從表露的有關信息來看，估量張利平會投同意票。那樣，就是8票同意，表決仍是會經由過程。
萬科華潤之爭將來猜測
完整閑著無聊的小我猜想。俺不看歐洲杯不賭球，只能猜猜這個玩。
先復牌一下昨天開撕的經過歷程。我估量王石曾經搞定了除了華潤之外的8名董事，所以才有信念來開董事會。華潤一看，要垮台，假如8人投同意票，華潤一點戲都沒有了。所以華潤開端抉剔某些董事的投票標準。依據財新的報道，對于張利平的聯繫關係關系，就是華潤提出來的。這個來由比1對1教學擬牽強，但就像私密空間我們後面說的，聯繫關係關系一向很復雜，誰也說不清。萬科一揣摩，假如不認定聯繫關係關系，讓張利平直接投票呢，華潤還能拿著聯繫關係關系后面往質疑，往訴訟攪局。正好章程還有152條的回避規定，那干瑜伽場地脆就回避吧。華潤則沒有猜想到這種說明，只能傻眼。唉交流，仍是研討的不敷啊。算術固然沒題目，但語文和邏輯生怕仍是跟體育教員學的。
將來走勢猜測：此刻看來，王石不是小勝，生怕要年夜勝。
董事會決定經由過程只是初步，刊行股份購置資產還必需顛末股東年夜會決定，這也是三分之二的特殊大都決。不外此次盤算的是列席股東年夜會的表決權數。華潤此刻持股不到16%，要想阻擊該決定經由過程，只能或許結合其他股東一路否決，或許哀求列席萬科股東年夜會的股東代表的表決權數很少，只需介入投票的股東表決權數缺乏45%，華潤一人就可否決該決定（三分之一否決）。
先看萬科股東年夜會的列席率。確切，作為股權疏散的上市公司，萬科股東年夜會的列席率一貫很低。良多時辰，列席率都缺乏40%。2015年5月和8月召開的這兩次姑且股東年夜會，列席率分辨只要34%和私密空間38%。但我們可以想象，作為存亡一搏的要害一戰，在此次至關主要的股東年夜會召開時，萬科方必定會應用所有的的氣力，發動最多的教學股東介入投小樹屋票。聽說，王石幾次往機構拜票，能夠就是為了此事事後預備。以王石的號令力，我估計此次股東年夜會的列席率不會很低。
在列席率不會很低的情形下，華潤無法一人阻擊轉身一樣安靜。 .勝利，就必需結合其他股東。也有兩種能夠：一是追求散戶和機構投資者的支撐，或許直接搞委托投票權征集。華潤昨晚的講明說不否決與深圳地鐵一起配合，只是誇大增發的股價折讓比擬年夜，會攤薄每股盈利，估量就是為爭奪中小股東的人心做預備。後果若何，很難說。究竟萬科停牌前的24元股價顯然過高，假如沒有重組計劃支撐，收盤確定暴跌。中小投資者不會不斟酌否決重組計劃對股價的晦氣影響。
另一種能夠當然就是結合寶能。寶能此刻持股跨越24%，加上華潤的16%，算計近40%的股權，足以否決任何決定。但此次萬科年夜戰，寶能固然是挑起戰鬥的“蠻橫人”，其姿勢卻一向讓人看不懂。寶能動用巨資取得了瑜伽場地萬科第一年夜股東的位置，卻對公司把持權沒有任何介入。在萬科的幾回股東年夜會上，其既沒有提議調換本身人進董事會，也沒有修正章程之類的其他任何舉措，甚至連投個否決票攪局都沒有。看起來更像一個財政投資者。
假如寶能沒有取得萬科把持權的決計，則我猜測在股東年夜會上，其不會與華潤結合阻擊重組計劃，由於究竟這會對股價發生晦氣影響。這般一來，華潤將成為孤單的最后騎士，只能靠小我盡力往爭奪中小股東的支撐了。
不外，寶能破費那么鼎力氣，為什么對萬科的把持權沒有打個人空間算？仍是已經有所打算，此刻又轉變了主張？仍是隱含在背后的還有一盤更年夜的棋？
貿易買賣，共享空間真是奧秘莫測，讓人看不懂。在揭盤之前，大師都只能猜猜猜啦。
【作者】彭冰，北京年夜學法學院傳授。